Trước hết, cần phải nói đôi lời về chuyện “trí thức” này. Đây là bài viết của anh Nguyễn Quang Minh (Na Uy), người trong 2 năm qua từng gửi bài cho trang nhà này. Đây là ý kiến cá nhân của anh NQM, và trang nhà này chỉ là người đưa tin (messenger) như anh ấy có viết trong phần cuối bài viết. Cá nhân tôi sẽ không tham gia tranh luận, vì sẽ phải lo chuyện “cơm áo gạo tiền” trước rồi sẽ có ý kiến sau. Vả lại, chuyện trí thức này là chuyện lâu dài, nên không cần gấp so với chuyện grant application. :-)
Vài lời thưa trước
Thú thật với bạn đọc là do chuyện “cơm áo gạo tiền”, nên mấy tuần qua tôi không có chú ý -- thậm chí không biết đến -- những tranh luận chung quanh bài trả lời phỏng vấn của Gs Chu Hảo trên BBC và Gs Ngô Bảo Châu trên Tuổi trẻ cuối tuần. Đến khi nhận email của bạn bè bàn tán chung quanh bài này và bài của anh Nguyễn Quang Minh tôi mới đọc hết bài trả lời phỏng vấn. Đọc xong tôi muốn có vài ý kiến nhỏ. Chỉ là những ý kiến cá nhân – dĩ nhiên.
Cá nhân tôi là một trong những người ngưỡng mộ thành tựu nghiên cứu của NBC, và đọc bài này tôi cũng thích những ý kiến sâu sắc của anh ấy. Có những câu chữ người ta trích ra để nhận xét và bàn tán nhiều kể ra cũng khó hiểu và “nước đôi”, nhưng nhà khoa học là thế. Đối với nhà khoa học, lúc nào cũng nhìn một vấn đề qua nhiều lăng kính khác nhau. Trước một dữ liệu, có nhiều cách diễn giải. Và những cách diễn giải đó có thể không phù hợp với quan điểm của người này nhưng không bất đồng với quan điểm của người kia. Đó là chuyện bình thường. Riêng cá nhân tôi thì có ý kiến khác với anh ấy về thế nào là trí thức và cái gọi là “phản biện”. Trước đây, tôi đã có bàn vềphản biện và không thích danh từ này, và nghĩ rằng cách dùng hiện nay là không đúng, nhất là trong khoa học.
Quay lại câu chuyện trí thức. Có lẽ không cần nhắc lại một khác biệt hiển nhiên giữa người có học và người trí thức. Có học cao hay có chuyên môn cao, cho dù là giáo sư, không phải là điều kiện đủ để làm người trí thức, nhưng một người không có học cao và chẳng cần phải “lao động trí óc” (ai cũng cần trí óc để lao động!) cũng có thể là nhà trí thức.
Để phân biệt trí thức với phi trí thức, có lẽ chúng ta phải xem thế nào là phi trí thức. Edward Said, một nhà trí thức nổi tiếng, từng nói đại khái rằng những người có học nhưng không phải là trí thức là những kẻ thụ động tinh thần. Họ chấp nhận một cách dễ dãi những gì được dạy. Họ không chịu nỗ lực suy nghĩ chín chắn về những vấn đề xã hội. Họ không có khả năng hình thành ý kiến độc lập với những gì được nhiều người công nhận. Họ có thể là một chuyên gia có kiến thức chuyên môn cao, nhưng kiến thức ngoài chuyên môn của họ thì tương đương với kiến thức của một người thường dân. Đó là đặc điểm của người không phải là trí thức nhưng có học cao và lao động chủ yếu dựa vào trí óc.
Theo tôi, cái căn cước của người trí thức, do đó, không phải dựa vào công việc của họ, mà là thái độ và hành động, và những giá trị mà họ muốn gìn giữ, dấn thân. Sứ mệnh của người trí thức là xiển dương tự do và truyền bá kiến thức. Vai trò của người trí thức là không phải thu tóm quyền thế, nhưng là hiểu, diễn giải, và chất vấn thế quyền. Người trí thức phải nói sự thật cho kẻ có quyền thế, dù những sự thật đó đi ngược lại giáo điều. Vì thế, người trí thức đích thực về mặt tinh thần có thể là người ngoài cuộc, và tự mình sống lưu vong và sống bên lề xã hội.
Thế giới phương Tây còn có khái niệm trí thức của công chúng -- public intellectual. Họ là những người trí thức dấn thân vào những vấn đề xã hội công hơn là những vấn đề mang tính học thuật chuyên ngành. Khi các nhà khoa bảng viết và diễn thuyết trước một diễn đàn lớn hơn diễn đàn chuyên ngành của họ, thì người đó là một nhà trí thức công. Alan Lightman (MIT) phân biệt 3 cấp trí thức công. Cấp I là những người viết và diễn thuyết trước những diễn đàn trong ngành nghề của họ. Cấp II là những người viết và diễn thuyết về chuyên môn của họ và liên đới với môi trường xã hội, văn hoá và chính trị. Cấp III là những người trở thành biểu tượng cho một việc gì đó lớn hơn chuyên ngành mà họ xuất thân. Họ thường được mời để viết và diễn giải về những vấn đề công mà không nhất thiết nằm trong chuyên ngành của họ. Einstein là một ví dụ tiêu biểu cho trí thức công cấp III, vì ông thường được mời nói chuyện về tôn giáo, giáo dục, đạo đức, triết học, chính trị, dù chuyên ngành của ông là vật lí. Einstein là biểu tượng của lí trí và tinh tuý của nhân loại. Những trí thức cấp III ngày nay có thể kể đến là Noam Chomsky, Carl Sagan, EO Wilson, Steven Jay Gould, Edward Said, Steven Pinker, v.v.
Do đó, vai trò của người trí thức là lên tiếng trước những vấn đề xã hội. Viết đến đây thì tôi nhận được ý kiến của một anh bạn mà tôi thấy anh đã nói những gì tôi dự định nói thêm. Vậy xin trích ý kiến của anh bạn tôi ở đây:
“Về chữ ‘trí thức’, không biết trong các ngôn ngữ khác thì sao chứ trong tiếng Anh, một ‘người trí thức’ (an intellectual) và một ‘người lao động trí thức’ (an intellectual worker) là hai động vật hoàn toàn khác nhau. Nói cho gọn thì người intellectual phải tham gia vào public debate về những vấn đề liên quan đến xã hội, còn intellectual worker thì chỉ đóng góp chuyên môn.
[…]
Nếu NBC không phân biệt được hai cái thì rõ ràng là trong suốt thời gian làm việc ở Pháp và Mỹ ông đã tập trung vào ‘lao động’ mà không quan tâm tới mở mang ‘trí thức’, ít ra là đủ quan tâm để hiểu ‘intellectual’ có nghĩa là gì.
NBC đã đóng góp cho VN bằng giải Fields của ông, đây là 1 đóng góp về chuyên môn của một intellectual worker, và người Việt chúng ta đều có thể ‘hãnh diện lây’. Chúng ta đừng nên tham lam mà kỳ vọng gì thêm ở ông như một người trí thức.”
NVT
====
Sau đây là bài của anh Nguyễn Quang Minh:
Về trí thức
Nguyễn Quang Minh
Những ý kiến của Gs Ngô Bảo Châu lại gây ra tranh cãi. Lần này, ông bàn về định nghĩa và vai trò của người trí thức. Ông nói: “Tôi không đồng ý với việc coi phản biện xã hội như chỉ tiêu để được phong hàm ‘trí thức’”, và “Đến bao giờ chúng ta mới thôi thi đua để được phong hàm ‘trí thức’? Đối với tôi, trí thức là người lao động trí óc. Cũng như những người lao động khác, anh ta cần được đánh giá trước hết trên kết quả lao động của mình. Theo quan niệm của tôi, giá trị của trí thức là giá trị của sản phẩm mà anh ta làm ra, không liên quan gì đến vai trò phản biện xã hội.” Theo tôi, đó là một quan điểm cần phải phản biện và thách thức công khai.
Tôi hoàn toàn không đồng ý với quan điểm trí thức là người lao động trí óc. Tôi hiểu “lao động trí óc” ở đây là những người có bằng cấp đại học, công chức, nhà khoa học, chuyên gia … để phân biệt với những người làm việc chân tay (công nhân, nông dân, thợ). Trong thực tế, ai cũng sử dụng trí óc để làm việc. Người nông dân, người thợ máy, anh kỹ sư, chị bác sĩ đều sử dụng trí óc. Do đó, định nghĩa trí thức dựa vào bằng cấp và công việc e không ổn. Trí thức là một tấm gương sống, chứ không hẳn là người có bằng cấp. Tấm gương đó là dấn thân xã hội cho những mục tiêu cao cả và chấp nhận nguy hiểm cho bản thân. Trí thức là người có tầm nhìn đứng cao hơn tầm nhìn chuyên môn của một chuyên viên. Do đó, tôi cũng không đồng ý khi ông nói rằng phản biện xã hội không phải là tiêu chuẩn của một người trí thức. Đã là trí thức thì phải có tư tưởng độc lập và sẵn sàng lên tiếng phê phán, thậm chí phản kháng, một tư tưởng độc hại.
Với quan niệm trí thức như thế, tôi cho rằng Gs Ngô Bảo Châu không phải là một trí thức. Ông là một người làm việc trí óc, nhưng không phải là một nhà trí thức. Xin nói thêm hai nhận xét để bổ sung cho ý kiến đó của tôi.
Trước hết là vấn đề lợi dụng trí thức. Nhà nước dùng tiền thuế của dân để đánh bóng thái quá Gs Ngô Bảo Châu, mục đích lấy tiếng thơm. Đỉnh cao là diễn viên chính tại Trung tâm Hội Nghị Quốc Gia ở Hà Nội, tối 29/8-2010. Là một người có một chút tỉnh táo và tự trọng, ai cũng thấy ngượng bởi quá tốn kém. Rồi lại giao cho ông cái Viện Toán với một bó tiền tươi, một căn hộ cao cấp, cũng từ thuế của dân. Không ai phủ nhận tài năng toán học của Gs Châu, nhưng “bổ đề cơ bản, chương trình Langlands”, thực ra đến lúc này còn mông lung với đời sống thực tại với đại đa số người dân nước Việt.
Gần thị trấn chúng tôi cư ngụ, cách 10 km, gọi là Gjesdal, có ông Gs Finn Erling Kydland, được giải Nobel kinh tế học năm 2004, về đến sân bay, chẳng có chính quyền địa phương nào ra đón hay kèn trống rùm beng. Báo chí đưa tin bình thường. Mãi đến năm 2011, đại học kinh tế Na Uy (Norwegian School of Economics, NHH, nơi ông từng học, cấp cho ông ấy bằng tiến sĩ danh dự (doctor honoris causa), cùng với 9 người khác, nhân dịp đánh dấu 75 năm lịch sử của trường. Ông không có đặc quyền gì cả. Đó là cách ứng xử của một xã hội trưởng thành về tri thức.
Tiếp theo là những phát biểu “ai muốn hiểu sao thì hiểu”. Gs Châu nổi tiếng một dạo, với câu tuyên bố khá thời thượng: “bám theo lề là việc của con cừu, không phải việc của con người tự do”. Sau đó, ông lên tiếng trên blog về vụ án Ts Cù Huy Hà Vũ, được bàn tán đình đám và gây tranh cãi; sau đó, hình như ”rét quá” (?), đóng blog một thời gian không một lời chia tay. Nhìn lại chặng đường Gs Châu đi đến nay, tôi thấy Gs Châu đi nhiều hàng, dân miền Nam gọi là đi chàng hảng. Dường như ông nói theo gió; gió chiều nào, lợi cho ông, ông đi, bất kể lề trái, lề phải hay giữa lề. Ông lấn sang lề cả con cừu và con sói. Thỉnh thoảng sa đà vào những chuyện PR, ban lời vàng ngọc cằn cỗi như các ông lãnh đạo trong chính phủ rất thiếu logic toán học.
Mỗi người tự do chọn lựa cho mình một con đường và một thái độ chính trị nhưng nói phải đi đôi với làm. Đó là thái độ chân chính của người trí thức: tri hành hợp nhất. Thiết tưởng một người như Gs Châu không nên để chính phủ lợi dụng, càng không biến thành một đối tượng để hợp thức hoá quan điểm của Mao chủ tịch: “trí thức là cục phân”.
Xin nhắc lại lời của Voltaire mà tôi đọc được từ blog của một vị nào đó: “Tôi có thể không đồng ý với điều anh nói, nhưng tôi sẽ bảo vệ cho đến chết quyền của anh được nói điều đó”. Vì thế, tôi thỉnh Gs Châu lên tiếng và xin mượn đất facebook của Osin HuyDuc hay nguyenvantuan.net để tranh luận một cách đối trọng mấy chuyện trên cho ra nhẽ.
Xin nhắc lại lời của Voltaire mà tôi đọc được từ blog của một vị nào đó: “Tôi có thể không đồng ý với điều anh nói, nhưng tôi sẽ bảo vệ cho đến chết quyền của anh được nói điều đó”. Vì thế, tôi thỉnh Gs Châu lên tiếng và xin mượn đất facebook của Osin HuyDuc hay nguyenvantuan.net để tranh luận một cách đối trọng mấy chuyện trên cho ra nhẽ.
Nguyễn Quang Minh
21.01.2012, cuối năm con mèo.
Ghi thêm:
Trên xa lộ blog những ngày cuối năm con mèo, bàn dân thiên hạ bàn khá nóng về“người trí thức”, trong đó có lời phát biểu trên báo, trên đài ... của Gs Chu Hảo, Gs Ngô Bảo Châu.
http://daohieu.wordpress.com/2011/04/11/pha%cc%89ng-pha%cc%81t-mo%cc%a3t-ca%cc%81i-mu%cc%80i/http://quechoa.info/2012/01/22/gửi-ngo-bảo-chau/
Tags:
· Trí Thức
Tin liên quan:
Tin cũ hơn:
Đưa thêm bài của GS. Thái Kim Lan vào đây để tham khảo
GS. NGÔ BẢO CHÂU:
Những người có học, có tri thức thật ra cần phải rất tỉnh táo khi tham gia việc phản biện xã hội. Học hàm, học vị không thể đảm bảo rằng cái anh nói ra là mặc nhiên đúng. Với thói quen làm việc khoa học của mình, cái mà anh có thể làm là đưa ra những lập luận vững chắc và có tính thuyết phục. Nhà lãnh đạo văn minh, có bản lĩnh sẽ biết lắng nghe những lập luận đó. Họ có thể làm theo hoặc không làm theo kết luận của anh. Trong trường hợp họ không làm theo, vẫn dưới giả thiết là lãnh đạo văn minh và có bản lĩnh, lãnh đạo sẽ phải đưa ra những lập luận ít nhất cũng vững chắc bằng những lập luận của anh để bảo vệ quyết định của mình.
Ôi trời! Sao phải tranh cãi nhiều thế?!
ReplyDeleteĐơn giản là cần phải đọc lại định nghĩa các từ ( tra từ điển tiếng Việt chưa đủ, thì tra thêm từ điển các thứ tiếng khác): Tri thức, trí thức, học thức, ý thức, tiềm thức, vô thức...
Còn ai là trí thức, ai không là trí thức? Chẳng xưng mà được! Nó chỉ có ý nghĩa khi được phong tặng. Tự phong, tự nhận những danh xưng chỉ có ở những xã hội thối nát chẳng còn liêm sỉ gì, nơi người ta có thể mua bán cả bằng cấp lẫn chức danh.
Ú ớ trong cơn mê sảng mà vẫn muốn nhận là trí thức thì...nên hiểu đơn giản thức là đừng có ngủ nữa. hí hí...
Lại phải cảm ơn ông Tuấn. Rất tán đồng với ông về những định nghĩa và nhận xét chính xác.
ReplyDeleteTôi thì không bao giờ nói hay viết được mạch lạc như vậy, cũng như những dữ kiện mà ông Tuấn có thì tôi cũng chẳng bao giờ có được nếu không đọc ông. Đúng là bậc thầy, (còn "trí thức" hay không thì không dám nói).
Và cảm ơn Linalol vì đã tuyển về đăng cho mình đọc.
======
Nhận xét và ý của Penseenguyen rất đúng:
"Còn ai là trí thức, ai không là trí thức? Chẳng xưng mà được! Nó chỉ có ý nghĩa khi được phong tặng. Tự phong, tự nhận những danh xưng chỉ có ở những xã hội thối nát chẳng còn liêm sỉ gì, nơi người ta có thể mua bán cả bằng cấp lẫn chức danh."
Phạm Lưu Vũ gọi đám đó là "thức giả". (tức là "ngủ thật")
He he...cũng không phải đơn giản thế. Nhớ lại cách đây vài chục năm, đố hòng dám nhận hai từ ấy nếu không thêm cái đuôi sau:))
ReplyDeleteNhư vậy theo GS. Nguyễn Văn Tuấn, từ TRÍ THỨC có nghĩa giống từ KẺ SĨ hay SĨ PHU dưới thời phong kiến của Nguyễn Công Trứ, Hoàng Hoa Thám, Đinh Công Tráng, Nguyễn Trường Tộ.....
ReplyDeleteSang nhà mình coi định nghĩa.
ReplyDeleteHình như ở note " Người đốt đền"?
ReplyDeleteđọc rồi hỉ. Đi ngủ đi.
ReplyDeleteĐã từ lâu, người ta cưỡng hiếp chữ "trí thức", và dân ta liên tưởng nó với bằng cấp và địa vị. Bậy bạ hết sức.
Cũng vì mấy chữ "Sĩ, Nông, Công, Thương" mà ra. "kẻ sĩ" thời phong kiến là kẻ có học, kẻ nho sinh, hay từng làm quan văn. Cái sự trọng khoa cử đưa đến tính giả hình, bề ngoài, đãi bôi. Càng vào đến miền Nam, tính này càng giảm. Nhưng dân Nam không tranh cãi về những định nghĩa. Thế nên chữ đó cứ bị "hiếp" dài dài.
Cảm ơn ông Tuấn đã dùng đúng vị trí của mình để làm một việc rất đúng.
Viết nặng chữ nghĩa quá, chưa thoát ý!
ReplyDeleteThái kim Lan!
ReplyDeleteDùng chữ nghĩa đề lòe ai đây. Bảo ổng đọc bài của ông Tuấn đã rồi hẵng viết. Nhưng nếu ổng đọc rồi mà vẫn còn cố viết thêm ra như thế thì ổng đúng là Thái Kim Lan!!!!
Ổng tính đốt đền, nhưng người ta đốt rồi, thế thì gọi là THEO ĐÓM ĂN TÀN. HE HE.
Bởi vì, người có được học ( thực học) thường đầu óc được mở mang hơn và thường được công nhận qua bằng cấp. Không nói trường hợp học dổm, mua bằng.
ReplyDeleteThực tế, nhiều người tuy không được đến trường lớp, không có bằng cấp nhưng tự học qua sách vở và trường đời họ đã thu nhận những kiến thức nhất định đem ứng dụng cho bản thân và xã hội thì đó có được gọi là trí thức không?
Khi định nghĩa thì phải thuần lý. Và cái định nghĩa phải đủ bao quát, thế nên trong định nghĩa trí thức không có chữ bằng cấp hay chữ chức danh.
ReplyDeleteVậy, cứ ai đủ khả năng suy tư lô gích và có suy tư cho đại cuộc thì người đó là trí thức. Hãy nghiền ngẫm thật kỹ mấy câu của ông Tuấn. Tôi cho là tuyệt đối đúng.
Đừng để tụi nó loại nhân dân khỏi tập hợp những người có quyền với đại cuộc.
Không phải ông đâu! Đây là bà Thái Kim Lan, một người Huế, hình như bạn cùng thời với ông Hoàng Phủ Ngọc Tường, ông Nguyễn Đắc Xuân..Trước đây học Đại học Văn khoa Huế thì phải.
ReplyDeleteHiện tại đang ở Đức và dạy ở 1 ĐH Đức.
Nghe có người kể rằng, bà ấy có nhã ý tặng cho Huế một món tiền để làm một con đường dọc theo sông Hương với điều kiện con đường mang tên bà, nhưng người ta không đồng ý.
Cho giỏi cho tài cho tiếng tăm bao nhiêu đi nửa (??) mà trong đầu có cái ý này thì đối với Ròm là hạng đáng quăng thùng rác hahaha
ReplyDeleteKhá khen cho Linalol gài: "bạn cùng thời với...(bọn chó săn)." Ha ha.
ReplyDeleteĐọc tới chỗ "tặng cho Huế một món tiền để làm một con đường dọc theo sông Hương với điều kiện" là mình nghĩ ngay lập tức tới "con đường phải mang tên bà". Ha ha nữa.
Còn cái khoản người ta không đồng ý thì không quan trọng lắm.
Đúng là Thái Kim Lan. Có ra chi cái ngữ nớ.
Này. Sao lại đăng nó ở đây làm gì. Cái thứ khoe chữ ấy, hệt như playmates khoe hàng.
cho em xin. Chả ai theo link đâu chị Hai.
ReplyDeleteVì có bài này TRÍ THỨC LÀNG VŨ ĐẠI- NAM DAO, nên đăng để so sánh.
ReplyDeletehttp://caulongbachai.multiply.com/journal/item/19911/19911?replies_read=3
Chắc rút xuống để link. Đọc thấy chử nghĩa nặng nề, câu văn không gẫy gọn, mệt quá!
Ròm mang hình "lẹp" của THÁI KIM LAN về cho hongdwc chịu hông nà háháháháhá
ReplyDeleteHi hi..đem về giới thiệu đi..:))
ReplyDeleteChủ nhà đã đồng ý ,còn khách hongdwc thì sao ? hehehe
ReplyDeleteHi hi..chắc đi ngủ rồi. Ủa Ròm đem về còm bên nhà chứ sao?
ReplyDeleteSau khi tìm về bà ta bằng tiếng Đức thì hổng thấy gì cả háháhá tất cả những gì liên quan tới bà ta chỉ do lề phải đưa lên mà thôi hehehe
ReplyDeleteBà này không như những nhân vật khác ,khi tìm gốc gác bằng tiếng nước sở tại nơi họ sống thì sẽ tìm được ,nếu họ nổi tiếng thật sự như báo lề phải tâng bốc lên .
Ngoài ra cái đám du sinh trước 75 ở Đức , một số người trong đó coi thường dân tị nạn VN ( thuyền nhân ) ,vì họ qua trước biết tiếng Đức và cũng là hạng dân "trí thức" gì đó chứ không như dân tị nạn ngu ngu ngơ ngơ không rành tiếng Đức khi mới qua Đức .(Đây là Ròm nói về số du sinh mà Ròm đã tiếp xúc trước đây hơn 30 năm )
Vậy a? Nghĩa là không có tin tức gì a? Có thể là KIM LAN THAI ?
ReplyDeleteHình bà ta do báo lề phải đưa lên em hổng thích ,nếu có hình của tụi Đức đăng lên thì em còn có thể lôi về hehehe Nhưng tìm hình bà ta bằng tiếng Đức thì hổng thấy gì cả híhí không như những "gốc Việt" nổi tiếng khác .Bà này được báo lề phải kêu là "Việt kiều gốc Huế" hèhè
ReplyDeleteTheo bài báo thứ 2 giới thiệu trên đường link, đây là 1 vài thông tin về bà, có lẽ bây giờ bà cũng về hưu rồi:
ReplyDeleteGS.TS Thái Kim Lan là một người con của xứ Huế, sang Đức từ 1965, dạy triết học tại Đại học tổng hợp Ludwig - Maximilian, thành phố Munich, Cộng hòa Liên bang Đức.
Bà là chủ tịch Trung tâm Giao lưu Đức - châu Á và là phó chủ tịch Hội Thân hữu Phật tử châu Âu.
http://tuoitre.vn/Van-hoa-Giai-tri/118166/TS-Thai-Kim-Lan-va-tu-sach-Tuyen-tap-van-hoc-Duc---Viet.html
Theo giới thiệu trên Tạp chí Da Màu, đường link 1:
ReplyDeleteđôi dòng về Thái Kim Lan
TKL Thái Kim Lan sinh ở Huế. Năm 1965, bà qua Đức với học bổng của Viện trao đổi hàn lâm Đức (DAAD) khóa đào tạo giáo sư Đức ngữ của Viện Goethe, tiếp tục học khoa Triết và bảo vệ luận án tiến sĩ triết học tại Đại học Ludwig-Maximilian, München. Từ 30 năm nay, bà là giảng viên về triết học và Phật giáo tại trường Đại học này (komparative Philosophie) Bà là người sáng lập và là Chủ tịch Hội Giao lưu Đức-Việt, có trụ sở tại München.
Tác phẩm I. Kant, Die restriktive Funktion der Sinnlichkeit in der Kritik der reinen Vernunft (Luận án triết học tại Đại học Ludwig-Maximilian, München); Buddismus und Frieden (trong tuyển tập Die grossen Religionen, Đại học Nürnberg); Tuyển tập văn học Đức-Việt về B. Brecht và Hermann Hesse (tuyển chọn, dịch và giới thiệu); Ngoài ra Thái Kim Lan còn là tác giả của nhiều tiểu luận về triết học, tôn giáo và nhiều bài ký sự, tùy bút…
Giải thưởng 10 bài thơ trong tuyển tập Lạnh hơn xứ mình đã được trao Giải nhất „Người ngoại quốc sáng tác bằng tiếng Đức“ của Viện „Tiếng Đức như là một ngoại ngữ“ (Institut für Deutsch als Fremdsprache), Đại học Ludwig-Maximilian, München, 1980. Hai bài thơ „Begegnung“ và „Zum deutschen Freund“ đã được đăng trong tuyển tập Als Fremde in Deutschland (Làm người ngoại quốc ở xứ Đức), chủ biên Irmgard Ackermann, dtv, München 1982
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://damau.org/archives/author/thaikimlan&hl=en&strip=1
Tìm đủ kiểu rồi chị ơi hehehe khi tìm không chỉ là cái tên (đổi đủ kiểu) mà còn phải kèm theo những gì đặt biệt liên quan tới người mình muốn tìm bằng tiếng nước sở tại của người mình tìm thì nó mới ra chính sát.
ReplyDeleteCó thông tin rồi đó:)
ReplyDeleteCái này có bài viết bằng tiếng Đức nè ,nhưng không phải là một trang báo đăng tin người có tiếng tăm hehehe hình như hổng phải người Đức viết hihi
ReplyDeletehttp://hanoigrapevine.wordpress.com/2008/02/25/27-feb-6-pm-goethe-institute-reading-and-discussion/
Em đã biết ngay sau khi chị vừa còm đầu tiên về bà ta híhíhí Em đã lấy tên và gốc gác của bả tìm liền háháhá để lâu nó nguội mà chị híhíhí
ReplyDeleteThái Kim Lan bế con gái Thái Mai Lan
ReplyDeleteKhông xem được Ròm ơi!
ReplyDeleteNguồn hình này mà hổng xem được hả chị hehehehe em đem về thành của em rồi đó hihi
ReplyDeletehttp://damau.org/wp-content/uploads/2011/11/tkl-and-tml1.jpg
Không xem được, chỉ xem bản cached thì chỉ có chữ không có hình.
ReplyDeleteLàm lại hình , chị xem được chưa ?
ReplyDeleteBây giờ thì được rồi. Danke:))
ReplyDeleteBitte..........hehehe
ReplyDeleteTội cho ông Thái Kim Lan!
ReplyDeleteCó chức danh "phó chủ tịch hội thân hữu Phật tử châu Âu"? Giảng viên triết học và Phật giáo? Hổng lẽ không hiểu thế nào về "giả danh" hay sao mà đòi đặt tên mình cho con đường mà mình tài trợ?
Biết đến mấy người này thêm mệt cái đầu!
Bà không phải ông. Có ảnh đó P. à. Chuyện ấy mình cũng chỉ nghe kể lại không biết thực hư đến đâu. Có lẽ bà ấy cũng chỉ muốn ghi nhận bằng 1 tấm bia rằng :" Con đường này được xây dựng do công đóng góp của...". Người kể lại thì tam sao thất bổn !!!!
ReplyDeleteCó cái bà tên Thái Kim Lan nên mới tội cho ông có cùng cái tên đó, vì người biết đến ông Thái Kim Lan thì nhiều ( một dịch giả nổi tiếng và là giáo sư dạy ngoại ngữ, hiền lành và khiêm tốn, vẫn sống ở Bình Thạnh SG), mà biết bà này thì ít.
ReplyDeleteCũng chẳng hiểu chi tiết cái chuyện đặt tên như thế nào, nhưng nếu nghiên cứu triết học Phật giáo, thì không thể không hiểu khái niệm "giả danh", mà hiểu được thì chẳng ai lại đi làm cái chuyện "lưu danh" kiểu như vậy!
Thì bởi vậy tui mới kêu bằng ông từ đầu. Hình như còn có Thái Kim Lân và Thái Bá Lân nữa.
ReplyDeleteCon đường hay tài sản công nào có được do sự đóng góp đặc biệt của cá nhân nào đó thì luôn luôn được ghi chú công sức bằng cách nào đó (biển, bảng, bia...)
Bà này lo đến sự người ta không ghi tên bả tức là bả coi thường người Huế quá đáng đó. Bả nghĩ người Huế thường vong ân, an cháo đái bái chẳng hạn. he he. Không phải tui nói à nghen. Là tui suy thôi à.
Thằng nào cho tui 1 triệu với điều kiện bắt tui phải làm cái bảng treo trong nhà ghi rằng nó đã cho tôi tiền thì tôi cũng đuổi cổ như dân Huế không thèm nhận con đường đó của bà Lan.
Hay chính quyền Huế tệ đến mức bả phải nhắc, nếu không thì quên luôn (công ơn người ta) như đã từng quên luôn và lờ đi vụ 3000 dân vô tội Huế chết đau đớn vì bị chôn sống.
Độc lập tự do muôn năm.
ReplyDeleteCó Thái Bá Tân viết 1 tùy bút ngắn nói về bài thơ "Ai" của Chế Lan Viên.
ReplyDeleteCó nhà văn Kim Lân.
Cái họ Thái này hơi bị nhiều. Ông Thái kim Lan dịch nhiều tiểu thuyết tiếng Anh, dạy tiếng Anh ( blogger CNB là học trò) cũng người Huế. Thái bá Tân ở Đà Nẵng, Thái bá Lợi là nhà văn ( cách mạng) tác giả cuốn Trùng Tu, nổi tiếng nhờ...có vài tác phẩm bị thu hồi như Đội hành quyết!
ReplyDeleteTúm lại là nên ghi rõ ông-bà trước cái chức danh GS-TS để phân biệt. Vì nhiều người có tên tuổi ngoài xã hội, lại không có thông tin gì trên mạng, và nghiễm nhiên khi ta đánh tên họ vào google thì những tác phẩm, công lao của họ được kê vào cho người cùng tên.
Giống như chuyện: Nhạc sĩ Hoài An ( trước 75) viết rất nhiều bản nhạc ( đặc biệt nhạc xuân, tết) đã đi vào lòng người từ lâu lắm như bài: Câu chuyện đầu xuân ( Trên đường đi lễ xuân đầu năm, qua một năm ruột rối tơ tằm....), Ngày xuân thăm nhau ( Đầu năm ra đến chốn đông quân...) hay Thiên duyên tiền định ( Đầu năm hoa lá xôn xao nở như đón chào, nhờ anh tiên đoán năm nay duyên nợ thế nào....Hùng Cường và Mai lệ Huyền hát),thế nhưng sau 75 cũng có một nhạc sĩ Hoài An, và khi ta dùng từ khóa Hoài An, thì nó chỉ xuất hiện thông tin của HA sau 75.
Thậm chí ngay trên sân khấu, khi được giới thiệu là tác giả của một nhạc phẩm không phải của mình, NS cũng không cãi chính! ( trong khi ông nhạc sĩ già kia chưa chết đâu nhé, ổng vẫn sống ở đường Phạm văn Hai Tân Bình).
Đời thật nhiễu nhương!
Nhiều ca sĩ lấy lại tên một ca sĩ đã có tên tuổi: Thanh Thúy, Phạm Quỳnh Anh...
ReplyDeletethe moi la tri thuc.
ReplyDeleteTệ hơn nữa là thời nay lại có màn đạo văn, đạo thơ, đạo nhạc nữa chứ , đạo của từ các tác giả nổi tiếng đến đạo của các tác giả không vang danh lắm , cứ nghiễm nhiên mà đạo cho tới khi ai phát hiện ra thì phát, không thì thôi, cứ an nhiên mà tự sướng với tác phẩm "đạo" của họ .
ReplyDeleteEm xin mạn phép có ý kiến nha các anh chị ?!
ReplyDeleteTheo như chị BT kể , thì em suy đóan là bà Thái Kim Lan này ... với 1 người trí thức có những thành tựu & đóng góp đáng nễ như vậy ở nước ngoài, thì có lẽ bà ấy không màng đòi hỏi sự lưu danh bằng 1 tên đường ở Việtnam đâu . Báo chí & tin đồn đôi khi cũng tam sao thất bổn lắm, có khi trong quá trình giao tiếp bàn bạc để xây đường, có trục trặc mâu thuẫn bất đồng ý kiến gì với nhóm người bên Huế, không thực hiện được kế hoạch thì người ta vẫn có thể thêu dệt 1 lý do nào đó có hại cho danh tiếng của bà Thái Kim Lan cũng không chừng . Thông tin không có ai kiểm chứng thì cũng khó biết đó là thật hay giả .
Có thể là như vậy, tại vì thông tin sang tai mình không thấy tận mắt thì khó kiểm chứng. Đây cũng là 1 trong những vấn đề rối rắm ở VN. Nhưng người ta vẫn căn cứ những tin đồn miệng như thế để đánh giá về 1 người. Đặc biệt, nếu người đó có những ý kiến ngược lại. Có thể tham khảo hiện nay ví dụ: chuyện 2 BCS:))
ReplyDeleteKL@: Cuộc đời có những bài học hay lắm KL ơi: GẬY ÔNG ĐẬP LƯNG ÔNG:) Có thể có 1 bài học cho mình làm mình nhớ lại những gì mình đã cư xử với người khác như thế:))
ReplyDeleteSung sướng với một món đồ ăn cắp được, thì cũng biết bản chất của loại người đó như thế nào, có khoát bao nhiêu chức danh cũng thế thôi! Hình như có từ để chỉ loại người này, cũng bà con họ hàng với trí: Trí trá. há há...
ReplyDeleteMấy ngày qua em thấy trên mạng thảo luận sôi nổi về 2 chữ "trí thức" , chỉ từ một câu nói của ông NBC, nghe loạn cào cào :)) .
ReplyDeleteEm thì nghỉ rằng những người trí thức thật sự thì họ không vỗ ngực tự xưng, mà họ rất khiêm tốn, chỉ qua cách họ cư xử, sống thì đã khiến cho người khác nễ trọng hay không rồi , giống như những người giàu có thực sự thì họ rất giản dị, không khoe của vậy .
hihi... em thì em được biết trong đây có một nữ giáo sư đại học ở đâu đó trên xứ Huế, được đào tạo từ lò của "chế độ cũ", rất giỏi, nhưng ít ai biết đến :-D
:)) Nhưng mà với người không có dây thần kinh xấu hổ thì...No problem !
ReplyDeleteCó biết họ cũng không nói ra! ha ha...
ReplyDeleteDạ, chị . :-)
ReplyDeleteChắc chị cũng có nghe vài trường hợp đạo phải hông ? Em thì tình cờ nghe thấy một số vụ rồi, đạo văn thơ nhạc lớn nhỏ đủ kiểu , là người trong nước mình không đó chứ .
Để làm loãng vấn đề khác đi mà:))
ReplyDeleteem khoái vụ ông Vươn hơn, có càng nhiều "ông Vươn" thì càng tốt chị à, cho " COCC chúng nó" mau sụp :))
ReplyDeleteThêm 1 vụ cưỡng chế đất gây chết người ở Bắc Giang đó! Hình như thời gian xảy ra cũng gần vụ TL.
ReplyDelete